Показаны сообщения с ярлыком Конституционный Суд РФ. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Конституционный Суд РФ. Показать все сообщения

четверг, 19 декабря 2019 г.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ. ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ ЗАСЕДАНИЯ КС РФ 19 декабря 2019 г.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ. ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ ЗАСЕДАНИЯ КС РФ 19 декабря 2019 г.
19 декабря 2019 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ
19 декабря 2019 года Конституционный Суд РФ разблокировал право покупателя на возмещение НДС при покупке продукции у организации-банкрота.
Слушание дела о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ по запросу Арбитражного суда Центрального округа состоялось 14 ноября 2019 года. 

История вопроса
Арбитражный суд Центрального округа рассматривает спор между ООО МПК «Подлесный» и межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Курской области. Мясоперерабатывающее предприятие приобрело у признанного банкротом ЗАО АПЦ «Фатежский» свиней по договору купли-продажи. При этом свинокомплекс оформил и выставил счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС, которую «Подлесный» заявило к вычету в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2016 года. Мясопереработчиков обязали уплатить НДС, а также пени и штраф. Суды двух инстанций пришли к выводу, что в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества банкрота не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. У продавца не было оснований выделять в счетах-фактурах сумму НДС, и покупатель был не вправе претендовать на налоговые вычеты.

Позиция заявителя
Буквальное содержание нормы в ее взаимодействии с другими положениями налогового  законодательства не позволяют с определенностью установить, какие операции налогоплательщика - банкрота исключены из объекта налогообложения: все операции по реализации имущества банкрота, либо только составляющего конкурсную массу. Это не исключает двойного налогообложения, когда НДС платит и покупатель, и продавец. Предусмотренное нормой регулирование также создает предпосылки для нарушения конституционного принципа равенства, поскольку приводит к установлению существенно различных условий налогообложения хозяйствующих субъектов только в зависимости от того, оказались ли их поставщики банкротами на этапе исполнения договоров.

Позиция Суда
Поскольку на практике должники-банкроты выделяют НДС в счетах-фактуры, покупатель рассматривается в этом случае налоговым органом как не имеющий права на получение вычета. И это происходит несмотря на то, что у покупателя есть счет-фактура, по общему правилу дающая право на такой вычет.
Покупатели продукции контрагентов-банкротов ставятся в неясные условия налогообложения. Покупатель фактически платит НДС не только при покупке необходимой ему продукции, но и при реализации своей. При этом он не может ни истребовать НДС как необоснованно выставленный у продавца, ни вернуть его из бюджета. Складывается и противоречивая правоприменительная практика. Поэтому подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не соответствует Конституции РФ.
Федеральному законодателю предписано внести в действующее нормативное регулирование необходимые изменения.
Впредь до этого указанная норма не подлежит применению в истолковании, исключающем предоставление вычета по НДС налогоплательщикам, которым предъявлена сумма НДС в цене продукции, произведенной организацией – банкротом в процессе ее текущей хозяйственной деятельности;
покупатели продукции организации-банкрота имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что конкурсный управляющий и покупатель продукции знали, что сумма НДС, учтенная в цене продукции, при имеющемся объеме и структуре долгов организации не могла быть уплачена в бюджет;
налоговые органы не вправе доначислять покупателю НДС и отказывать ему в предоставлении вычета по НДС, если в ходе производства  по делу о банкротстве ими не приняты были меры к прекращению организацией-банкротом текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой произведена соответствующая продукция.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич 
Судья-докладчик АРАНОВСКИЙ Константин Викторович
Информация опубликована на официальном сайте Конституционного Суда РФ: http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3514

Дополнительная информация в публикации: https://vk.com/wall294430311_1344
Прямая трансляция Заседания Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ 14 ноября 2019 года размещена по ссылке: https://youtu.be/8BIxEGC_Hzg

вторник, 22 января 2019 г.

Прямая трансляция Конституционного Суда Российской Федерации



ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ ЗАСЕДАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУД РФ
22 января 2019 года Конституционный Суд РФ рассмотрит дело о проверке конституционности ряда положений ГК РФ, НК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

22 января 2019 года, во вторник, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности ряда положений ГК РФ, НК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Нужина Виктора Ардалионовича.

История вопроса
Арбитражный суд Республики Мордовия в 2009 года по заявлению налоговой инспекции признал ООО ССК «СМУ-1» г. Саранска банкротом. Было открыто конкурсное производство, назначен арбитражный управляющий. Имущества организации не хватило для выплаты ему вознаграждения. Управляющий  через суд добился соответствующего возмещения от налогового органа как заявителя по делу о банкротстве. Тогда налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с иском к Виктору Нужину – бывшему директору ООО ССК «СМУ-1» о взыскании убытков, понесенных истцом. Требования были удовлетворены, решение оставлено без изменения вышестоящими судами.

Позиция заявителя
Заявитель полагает, что оспариваемые им положения (статья 15, пункт 1 статьи 200 и статья 1064 ГК РФ, подпункт 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 9, пункт 1 статьи 10 (в редакции ФЗ от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ) и пункт 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») во взаимосвязи неконституционны. Он считает, что указанные нормы противоречат статьям 1 (ч.1), 15 (ч. 1 и 2), 18, 19 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч.1 и 2) Конституции РФ.

По мнению заявителя, данные положения в совокупности позволяют взыскивать с руководителя организации-должника (при нарушении им обязанности обратиться с заявлением о признании должника банкротом), судебные расходы, понесенные налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве.


Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич

Судья-докладчик КАЗАНЦЕВ Сергей Дмитриевич


Аккредитация

представителей средств массовой информации проводится

18-20 января круглосуточно по факсу и электронной почте;

21 января, в понедельник, до 14 часов.

В Санкт-Петербурге:

 Электронная почта – pr@ksrf.ru

 В Москве:

 Электронная почта – prsl@ksrf.ru

 Телефон/факс – (495) 606-19-82

ВНИМАНИЕ! Проход в здание Конституционного Суда РФ (Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1) осуществляется только по предъявлении паспорта.

Трансляция заседания в сети Интернет проводится на официальном сайте КС РФ http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/default.aspx

вторник, 15 января 2019 г.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ ЗАСЕДАНИЯ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ 
ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ ЗАСЕДАНИЯ 
17 января 2019 года Конституционный Суд РФ рассмотрит дело о проверке конституционности 
статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации 



17 января 2019 года, в четверг, в 11 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданки Низамовой Ольги Фирдаусовны. 

Справка 
Согласно оспоренной норме, до 1 января 2020 года все субъекты РФ должны установить дату начала применения на своей территории расчета налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Если такое решение не принято, налог рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости недвижимости. 

История вопроса 
В 2013 году мать троих малолетних детей Ольга Низамова купила на окраине Барнаула дом для ведения личного подсобного хозяйства. В 2016 году ей пришел налог на имущество в размере 47 572 руб. Налог был рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости дома с применением высокого диапазона налоговых ставок. Добиться перерасчета налога Низамовой не удалось. Суды не нашли для этого оснований, поскольку в Алтайском крае не принято решение об определении налоговой базы на основе кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Позиция заявителя 
Заявительница считает, что оспоренная норма противоречит части 2 статьи 6 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин на ее территории обладает всеми правами и свободами и несет равные обязанности. Она указывает, что при равных обязанностях налоговая нагрузка на равноценное имущество не может многократно различаться лишь в зависимости от региона нахождения имущества. Заявительница усматривает в этом нарушение конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности. В связи с этим она просит признать статью 402 Налогового кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ. 

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич 
Судья-докладчик ГАДЖИЕВ Гадис Абдуллаевич